В Новосибирске на форуме "Технопром?2016" дискутировали о межнаучных исследованиях

Конвергенция
или интеграция?
Неизбежно ли слияние разнонаправленных исследований в единое облако? Или же потенциал традиционной межнаучной кооперации не исчерпан? Ответ искали на одном из самых дискуссионных "круглых столов" международного форума "Технопром?2016".

Модератор - заместитель министра образования и науки РФ Сергей Салихов - начал с того, как ему в детстве попалась книжка "На перекрестках химии, физики и биологии". Из неё он узнал об открытиях на стыках разных областей знания. Самым выдающимся междисциплинарным проектом он назвал космический, воплотивший в металле достижения почти всех наук и технологий своего времени .

Председатель СО РАН академик Александр Асеев напомнил, что "в Сибирском отделении интеграция была заложена с самого основания", и перечислил множество её форм: особые межинститутские программы с отдельным финансированием (сегодня перешедшие в ФАНО), комплексные экспедиции, федеральные исследовательские центры (по цитологии и генетике, углю и углехимии), не забыл и о представленном на форуме "Технопром" проекте по реиндустриализации Новосибирской области, в рамках которого взаимодействуют научные и производственные организации самой разной принадлежности.

Первоначальным фактором межнаучных контактов академик Асеев назвал географию, а проспект Лаврентьева, где сосредоточены три десятка институтов - "самой научной улицей в мире". "Меня лично наиболее потрясает симбиоз магнитно-резонансной томографии и гуманитарных исследований, - поделился академик. - Я говорю об изучении языков коренных народов Сибири путем анализа строения и механизма действия речевого аппарата", - подчеркнул ученый.

Разумеется, дискуссия затевалась не для констатации того, что межнаучная интеграция - это хорошо и полезно. В длинном названии мероприятия присутствовал термин "конвергентные технологии", а в анонсе - слова "в академическом сообществе эта теория не имеет однозначной оценки". Академик Асеев пояснил, что в России "модель, отличную от академической, то есть ту, что предполагает все науки вогнать в одну организационную структуру" продвигает президент Курчатовского института член-корреспондент РАН Михаил Ковальчук. Обсуждать такой подход председатель СО РАН отказался. "Я не привык спорить с отсутствующими", - сказал Асеев.

А вот мягкую, скажем так, поддержку "модели, отличной от академической" некоторые участники дискуссии оказали. Вице-президент центра стратегических инициатив Владимир Княгинин считает, что силами традиционных и стабильных научных коллективов не реализуем проблемный подход, когда конкретную задачу должна решить команда лучших специалистов. "Вся наука становится трансляционной", - уверен диспутант, поскольку, по его словам, в 2020-2030-х годах должен появиться комплекс "природоподобных технологий". И появиться не просто так, а усилиями "проблемно-ориентированных групп", "прогрызающих формальные оболочки".

Андрей Свинаренко, заместитель председателя правления госкорпорации "Роснано", посетовав на третирующую эту организацию прессу, разделил все междисциплинарные исследования на два потока: "административные" и "инициативные". Умелый подбор терминов подталкивает к тому, чтобы симпатии (и финансирование) оказались на стороне последних. Впрочем, неформальные или малоформализованные коллективы для академической системы вполне обыкновенны. Так, Российский научный фонд предоставляет гранты не крупным организациям, выполняющим госзадания, а как раз временным коллективам, которые обосновывают новые идеи и хотят проверить их экспериментально.

"Российский научный фонд обязан поддерживать проекты мирового уровня, - сказал заместитель генерального директора фонда Юрий Симачёв, - и поэтому опирается на группы, открытые для учёных различной принадлежности… Фонд реализует проектный подход, а не доплачивает за работу по темплану, в котором как таковом нет ничего плохого".

Междисциплинарность на дискуссии представала катализатором, но не агентом (по крайней мере, главным) новых научных прорывов. Из 16 тысяч заявок, пришедших за минувший год в Российском научном фонде, интеграционными можно считать только максимум 16%, и то лишь в технических, аграрных и медицинских науках, для остальных Юрий Симачёв назвал строгую цифру: 7,7?7,8%. Попутно он рассказал о сложностях экспертизы таких проектов. "Либо эксперты корректно оценивают часть предложения, относящуюся к их компетенции, а в остальном доверяют коллегам, либо явно занижают результат". Кстати, скромно выглядит и другой тренд - работа по утвержденным на государственном уровне "приоритетным направлениям", к ним относится менее трети поступающих в РНФ заявок.

На "круглом столе" приводились примеры того, как получить конкретный технологический результат удавалось, благодаря не "конвергентной науке", а сотрудничеству устоявшихся коллективов. Первый замдиректора Национального исследовательского центра имени Н. Е. Жуковского Кирилл Сыпало изложил корпоративный принцип: "Мы не подчиняем юридически входящие в наш центр институты, но объединяем их общим целеполаганием". Практика показала, что и в рамках этой модели вполне реализуем программный подход: Национального исследовательского центра имени Н. Е. Жуковского внёс свой вклад в реализацию проекта "Самолет-2020", предложив два концепта - один для коллаборации с Китаем, другой - по глубокой модернизации широкофюзеляжного лайнера Ил-96-400. Преодолевать барьеры здесь приходится не между ведомствами или институтами, а между авиационной наукой и технологическим консерватизмом. "Самолеты по-прежнему конструируют так, словно они полностью будут из металла, - посетовал Кирилл Сыпало, - и применение композитов с изготовлением из них целых элементов дает весовой выигрыш всего в 3, максимум 5%".

С самого начала дискуссии был, в общем-то, ясен ее главный вопрос - не о степени благотворности интеграции как таковой, а о большей или меньшей приемлемости тех или иных ее форм, "о том, на каком административном уровне это должно делаться" (Александр Асеев). Директор Института автоматики и электрометрии СО РАН академик Анатолий Шалагин заострил: "Если просто переименовать в конвергенцию привычные междисциплинарные исследования - то это, как у Фонвизина, узнать, что всю жизнь разговаривал прозой. Другое дело, если в руководящие массы продвигается какая-то малоизвестная теория, если вывешено ружьё, которое должно выстрелить". Учёный резко высказался против обретающей плоть идеи "Единая наука - единая институция - единое руководство".

Идея, впрочем, не нова. Средневековый алхимик Раймунд Луллий мечтал об Ars Magna - Великом Искусстве, объединяющем все знания и творческие навыки человечества. Гениальность, сверхспособности, владычество над миром… Увы, этот первый в истории проект интеллектуальной конвергенции остался на бумаге.

Андрей Соболевский.

Из еженедельника "Наука в Сибири".