Жительница Кузбасса, затопившая квартиру соседей, попыталась в кассационном суде переложить вину на управляющую компанию

Как сообщил корреспонденту Информационного агентства «МАНГАЗЕЯ» официальный представитель Мариинского городского суда Кемеровской области, по результатам рассмотрения жалобы Восьмой кассационный суд общей юрисдикции подтвердил вину хозяйки квартиры в протечке трубы ванной комнаты.

Ранее мы рассказывали о произошедшем в Мариинске инциденте по причине затопления квартиры соседей, в результате которого с виновницы в пользу страховой компании судом было постановлено взыскать около 110 тысяч рублей.

Напомним, что ещё в сентябре 2020 года жительница Мариинска из-за протечки трубы в ванной комнате затопила квартиру соседей, находящуюся этажом ниже. Квартира соседей оказалась застрахованной, и страховая компания по результатам расчёта повреждения имущества выплатила хозяевам повреждённой квартиры страховое возмещение в размере около 110 тысяч рублей.

После этого в соответствии с действующим законодательством к страховой компании перешло право требования возмещения ущерба с виновного лица. Жительница Мариинска, виновная в заливе квартиры соседей, возмещать ущерб отказалась, в связи с чем страховая компания обратилась в суд, который своим решением постановил взыскать с виновницы страхового случая требуемую сумму причинённого ущерба. Не согласившись с решением, собственница квартиры обжаловала его в суд апелляционной инстанции, но судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда подтвердила законность взыскания причинённого ущерба.

А недавно стало известно, что должница обжаловала судебные акты о взыскании с неё причинённого ущерба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В кассационной жалобе жительница Мариинска, наряду с иными доводами, пыталась доказать, что в произошедшем инциденте усматривается вина управляющей компании, так как вода бежала из-под соединения фильтра перед индивидуальным прибором учёта горячего водоснабжения, что, по её мнению, относится к ответственности управляющей компании.

Однако, проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для её удовлетворения.

«Вопреки доводам кассационной жалобы, место порыва (соединение фильтра) не относится к общему имуществу многоквартирного дома, перечень которого приведён в пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491», – говорится в определении судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В итоге решение Мариинского городского суда Кемеровской области и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда были оставлены без изменения.

Отметим, что согласно данным сервиса ФССП России «Банк данных исполнительных производств», на сегодняшний день должнице в рамках исполнения решения суда осталось выплатить страховой компании около 85 тысяч рублей.