Украина на разрыв

События на Украине перевели разговоры о возможном распаде страны из разряда полуфантастических страшилок в реальный политический дискурс. Страна, ставшая заложником геополитических амбиций России, ЕС и США, а также неспособности собственной власти проводить хоть какую-нибудь последовательную политику, рискует исчезнуть с политической карты мира.

Украина в своих нынешних границах всегда жила на разрыв: в разное время разные ее части оказывались в составе Великого княжества Литовского, Австрийской империи и Австро-Венгрии, под владычеством Российской и Османской империй. Советская история Украины началась 30 декабря 1922 года: в этот день Украинская Советская Социалистическая Республика вместе с РСФСР, Белорусской СССР и Закавказской Советской Федеративной Социалистической Республикой стали основательницами Советского Союза. При создании Организации Объединенных Наций в октябре 1945 года Украина наряду с Белоруссией получила собственное, формально независимое от СССР, место в составе Генеральной Ассамблеи ООН. А в 1954 году тогдашний первый секретарь ЦК КПСС Хрущев передал Украинской ССР из РСФСР Крым, чего Никите Сергеевичу до сих пор не могут простить некоторые русские патриоты.

Через три дня после провала путча ГКЧП против Михаила Горбачева, 24 августа 1991 года, началась история постсоветской Украины. Верховная рада провозгласила ее независимость, которая была подтверждена на всеукраинском референдуме 1 декабря того же года.

Весь этот экскурс в историю нужен лишь для того, чтобы понять, что Украина — сложносоставное государство, неоднократно круто менявшее свою историческую судьбу. Входящие сегодня в ее состав территории постоянно находились под прицелом других государств, а сама украинская государственность практически никогда не была сильной.

Официальных претендентов на украинские земли сейчас вроде бы нет: никто территориальных претензий ей не предъявляет и пока ни один из регионов Украины не заявлял о намерении выйти из состава страны под влиянием массовых беспорядков в Киеве или отказа украинских властей от евроинтеграции. Правда, председатель Верховного совета Автономной Республики Крым Владимир Константинов уже призвал Юг и Восток Украины выступить против Майдана.

При этом в ходе каждого голосования на любых выборах проявляется региональный раскол — Западная Украина всегда голосует принципиально иначе, чем Восточная и Южная. А Киев дает некую среднюю результирующую между разными регионами. Если бы на Западной Украине жило больше людей, чем на Востоке и Юге, ни Янукович , ни кто-либо другой из Донецкой области в принципе никогда не стал бы президентом Украины. Из-за расклада населения по регионам не может стать президентом выходец с Западной Украины.

Россия знает, что такое распад государства. В новой истории Европы тоже есть два показательных распада страны: бархатный развод Чехословакии и кровавый раздел Югославии.

Едва ли Россия выиграет от распада Украины. Конечно, патриотическое самолюбие части граждан может потешить гипотетический возврат Крыма, однако надо понимать, что сегодня он является дотационным регионом и для его развития необходимы существенные инвестиции (хотя в теории это облегчит задачу модернизации российского Черноморского флота — сейчас любые действия в этом направлении надо согласовывать с Киевом).

Распад Украины скорее угрожает, чем помогает евразийскому проекту Москвы. Ведь это можно будет истолковать и следующим образом: чтобы присоединить Украину к Таможенному союзу, Россия, мол, спровоцировала там внутренний кризис, который довел страну до раскола. И потом забрала себе лучшие, "промышленные" куски территории, оставив дотационный и сельскохозяйственный запад страны Европе.

Сегодняшние события в Киеве многие трактуют именно так: если бы Янукович согласился подписать договор с ЕС, нынешней вооруженной конфронтации в стране явно бы не было.

Между тем любой новый союз должен строиться на честных и понятных всем участникам принципах и не иметь ничего общего с имперским принципом "разделяй и властвуй". Кроме того, возможный хаос — и даже гражданская война — лишит Москву возможности получить экономические выгоды от аннексии (через приобретение активов местных олигархов), включая контроль над изношенной, нуждающейся в модернизации украинской газотранспортной системой. Более того, принимая под свое прямое управление восточные территории страны, Россия должна будет взять на себя и экономическую ответственность за местное население — уже не через кредиты и займы, а напрямую. Таким образом, ни экономически, ни политически от гибели Украины Россия не выиграет — просто у нее на границах появится еще одна зона политической нестабильности и нищеты.

Более того, для других стран СНГ распад Украины стал бы еще более явным поводом отдаляться от России, чем ее война с Грузией. Поступаться суверенитетом ради России ни одно из постсоветских государств явно не хочет.

Для Евросоюза распад Украины стал бы еще более болезненным геополитическим ударом, чем ее отказ в последний момент от соглашения об ассоциации. Это стало бы окончательным приговором всем попыткам Старого Света сохранить сколько-нибудь значимую роль в мировой политике. Кроме того, наплыв беженцев в Польшу и другие страны Восточной Европы (а польские СМИ уже сообщают, что в Польше готовятся к такому развитию событий) сильно ударит по европейской экономике.

Так что, если говорить о битве самолюбий крупных геополитических игроков, в интересах России и ЕС не перетягивать Украину на свою сторону, как одеяло, до полного разрыва.

Как раз наоборот, способность помирить противоборствующие украинские стороны и не использовать государство в центре Европы с населением в 45 млн человек как собственную игрушку будет свидетельствовать о торжестве разума и политической ответственности сверхдержав. Не говоря уже о том, что битва за Украину резко ухудшила отношения между Россией и Евросоюзом. А совместное участие в ликвидации последствий своей политической гордыни и предельной безответственности режима Януковича может эти отношения существенно улучшить.

Ну а сама украинская нация, чтобы уцелеть, должна родить лидеров, способных сформулировать национальные интересы и не использовать власть исключительно как средство личного обогащения, а государство как собственный бизнес. Иначе украинская государственность вновь будет пущена по ветру истории.