Эксперт РАНХиГС: новеллы по внесудебному банкротству граждан

Преподаватель Алтайского филиала Президентской Академии и управляющий партнер юридической компании «DM Legal Group» Никита Чибисов комментирует новшества, вступившие в силу с 3 ноября этого года.

В 2020 г. институт несостоятельности (банкротства) претерпел серьезные, с точки зрения доступности этого института для граждан, изменения, которые были встречены юридическим сообществом неоднозначно.

«Важно отметить, что «потребительское банкротство», т.е. банкротство граждан, в большинстве случаев является крайней мерой. Оно направлено на освобождение от исполнения обязательств, имеющихся у лиц по отношению к кредиторам. Безусловно, нередки и случаи использования этого механизма, как способа избегания обязанности от исполнения обязательств, что в целом можно охарактеризовать как явный пример злоупотребления правом», – отмечает в разговоре с корреспондентом Информационного агентства МАНГАЗЕЯ Никита Чибисов.

Законодатель, осознавая вышеприведенный дуализм этого института, пошел навстречу основному большинству граждан-должников, приняв федеральный закон от 31.07.2020 № 289-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина», в соответствии с которым Х глава Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» была дополнена 5 параграфом, устанавливающим возможность внесудебного банкротства граждан.

Основные отличия внесудебного банкротства от «судебного»:
а) установление пороговых величин задолженности, подлежащей списанию во внесудебном порядке (от 50 000 руб. до 500 000 руб.);

б) исключение из правоотношения такого субъекта, как финансовый управляющий в связи с тем, что финансирование его деятельности будет осуществляться за счет средств фонда поддержки внесудебного банкротства граждан, формируемого национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на основе взносов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Это влечет, с одной стороны, снижение финансовой нагрузки на должника, а с другой стороны, способствует активизации деятельности кредиторов, на которых возлагаются риски розыска (выявления) имущества (активов) должника;
в) сжатые сроки проведения процедуры – 6 месяцев;

г) компактный перечень документов, необходимый для подтверждения соответствия гражданина-должника критериям неплатежеспособности;

д) отсутствие необходимости заявителей на несение расходов (установлен принцип бесплатности банкротства, включая отсутствие несения расходов, связанных с публикацией сведения о банкротстве);

е) повышенная ответственность за достоверность сведений, предоставляемых должником (списание только заявленных долгов, тогда как в рамках «судебного» банкротства должник освобождается от исполнения требований кредиторов как включенных в реестр требований кредиторов, так и не заявленных ко включению в реестр – т. е. полное списание);

ж) возложение обязанности по поиску активов должника на его кредиторов (тогда как в «судебном» банкротстве данная деятельность является «зоной ответственности» финансового управляющего);

з) проверка достоверности предоставленных должником сведений через открытые сервисы органов государственной власти, например, через Банк данных исполнительных производств и др.

К этой новелле «банкротного» законодательства практикующие юристы отнеслись по-разному. Сторонниками отмечались позитивные начала доступности «списания долгов» через банкротство: новыми положениями Закона о банкротстве предусматривались более сжатые сроки прохождения должником банкротства, тогда как «судебное» банкротство физического лица, как правило, занимает от 6 мес. до 12 мес.
Кроме того, в этот перечень входит отсутствие затрат должника, связанных с финансированием процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, подразумеваются только непосредственные, т.е. законодательно предусмотренные, расходы должника по делу о банкротстве гражданина, которые составляют не менее 80 300 руб., не говоря уже о рыночных реалиях, где эта стоимость увеличивается, как минимум в 2 раза.

Другим позитивным явлением можно назвать сокращение объема информации и документов, необходимых для возбуждения дела о банкротстве. На практике, помимо заявления о признании гражданина банкротом, прикладывается порядка 30-60-ти документов различного содержания, характеризующих финансовое состояние заявителя (должника), совершается значительный объем подготовительных действий).
Представители другой позиции обращали внимание на процессуальную недоработку нововведений, обесценивание банкротства граждан, как сферу направления юридической деятельности. Основная критика процессуальных недостатков изменений Закона о банкротстве в редакции Закона № 289-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина», касается следующих аспектов:

• Практическая маловероятность «подготовки» гражданина-должника в части требования о подтверждении его неплатежеспособности. На практике исполнительные производства в отношении граждан-должников, как правило, оканчиваются по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», – невозможность установить местонахождение должника, его имущества. Тогда как обязательным критерием для внесудебного банкротства является факт окончания исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 этого закона, у должника должно отсутствовать имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказываются безрезультатными.

• Отсутствие прямого указания Закона № 289-ФЗ о последствиях инициирования спора по оспариванию сделки, могущей повлечь увеличение имущественного положения должника (применительно к расчетам с кредиторами), в случае, когда внесудебное банкротство будет окончено (т. е. не предусмотрен механизм: продления, приостановления и (или) автоматического прекращения внесудебного банкротства с возобновлением его в арбитражном суде.

• Достаточно длительный срок, по истечении которого возможно гражданину-должнику повторно обратиться с заявлением о внесудебном банкротстве (10 лет).

• Отсутствие в Законе о банкротстве (в редакции Закона № 289-ФЗ) ответа на вопрос об исчислении сроков: с какого момента истекает 6-месячный срок на внесудебное банкротство; в течение какого времени подлежат публикации сведения о внесудебном банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ); как следует соотносить сроки с момента окончания внесудебного (возможность повторного обращения по истечении 10 лет) и «судебного» (возможность повторного обращения по истечении 5 лет) банкротства (возможно ли спустя, скажем, 2 года с даты окончания внесудебного банкротства, обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом в общем «судебном» порядке) и др.

• Бумажный документооборот в правоотношениях между МФЦ и гражданином-должником (электронный документооборот не предусмотрен) и др.

Вместе с тем, действуя в соответствии с достижением принципа «доступности потребительского банкротства», законодатель принял меры по устранению вышеперечисленных недостатков Закона № 289-ФЗ, в частности, посредством принятия Федерального закона от 04.08.2023 № 474-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Он вступил в силу 3 ноября этого года. К числу основных отличий, которые предусмотрел законодатель следует отнести:
а) увеличение числа критериев, позволяющих заявителю (гражданину-должнику) быть признанным банкротом, что существенно позволяет расширить круг лиц, могущих «списать» долги в упрощенном «внесудебном» порядке;

б) снижен минимальный порог (вместо 50 000 руб. до 25 000 руб.) и одновременно увеличен максимальный порог задолженности (вместо 500 000 руб. до 1 000 000 руб.), которые, выражаясь обывательским языком возможно «списать»;

в) сокращен период времени, по истечении которого гражданин-должник в праве повторно пройти через внесудебное банкротство (вместо 10 – 5 лет);

г) уточнены правила исчисления сроков, урегулирован вопрос о сроках публикации сведений о внесудебном банкротстве на ЕФРСБ;

д) приняты меры по раскрытию информации об основаниях внесудебного банкротства гражданина-должника (обязанность ЕФРСБ публиковать сведения об имущественном положении должника, в силу которого последний отвечает критериям, предусмотренным для внесудебного банкротства);

е) внедрение Единой системы межведомственного электронного взаимодействия между МФЦ и органами государственной власти;

ж) устранены риски для кредиторов должника-гражданина, связанные с обнаружением активов последнего, однако, принадлежность которых по отношению к должнику не подтверждена судебным актом, вступившим в законную силу.

«Последний пункт изменения внесудебного банкротства особенно существенный с практической точки зрения, поскольку специфика «банкротных» дел такова, что сбор доказательственной базы о наличии у гражданина-должника имущества и (или) дохода, либо о совершении должником или другими лицами за счет должника сделок, которые подлежат оспариванию и за счет которых могут быть погашены требования кредитора, занимает довольно продолжительное время.

Не говоря уже о квалификации судом таких сделок или признания имущества активом должника, что тоже достаточно затратный процесс во времени. Он может не совпасть по срокам с окончанием процедуры внесудебного банкротства, т.е. по смыслу Закона № 289-ФЗ внесудебное банкротство может быть окончено, а судебный акт, подтверждающий недействительность сделки, в силу которой у должника появится актив, может быть вынесен позднее, при том обстоятельстве, что задолженность будет уже «списана»», – уточняет Никита Чибисов.

Представляется, что указанный риск Законом № 474-ФЗ устранен, поскольку прямо предусмотрено, что в случае наличия обоснованных предположений и (или) представления кредитором доказательств, свидетельствующих о наличии у гражданина-должника, имущества и (или) дохода, либо о совершении должником или другими лицами за счет должника сделок, которые подлежат оспариванию и за счет которых могут быть погашены требования кредитора в существенном объеме с учетом расходов на проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве – влечет право такого кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании такого гражданина-должника банкротом в общем порядке, что влечет прекращение процедуры внесудебного банкротства.

«На наш взгляд, следует отметить, что развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) в проиллюстрированном аспекте позитивно влияет на институт банкротства. Принятые законодателем нововведения направлены на усовершенствование баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, способствуют достижению «status quo» в разнонаправленных интересах должника-гражданина и его кредиторов, позволяя, с одной стороны, избавиться от непосильного финансового бремени, а с другой стороны, упрощает саму процедуру банкротства и в то же время повышает ее прозрачность», – подытожил Никита Чибисов.