Зачем сохранять муниципальный фильтр?

Коммунисты заявляют, что в Самарской области давят даже на их депутатов, запрещая поддерживать кандидата от КПРФ. У губернатора Кировской области Никиты Белых и местных единороссов КПРФ просит помочь кандидату-коммунисту Сергею Мамаеву преодолеть муниципальный фильтр. В свою очередь, Оксана Дмитриева из "Справедливой России" не проходит фильтр в Санкт-Петербурге и сама не очень надеется на то, что ей помогут даже голоса депутатов из партии "Яблоко".
Ситуация с Дмитриевой особенно показательна. Когда фильтр вводился в 2012 году, его необходимость объясняли тем, что свободные выборы – это правильно, но важно поставить заслон экстремистам, криминалу, проходимцам и "городским сумасшедшим".
Постоянная, более чем 10-летняя забота власти о том, чтобы в нее не проник криминал, похвальна. Однако участившиеся случаи лишения неприкосновенности депутатов и сенаторов дают понять, что со своей задачей установленные фильтры не вполне справляются. Зато успешно отсеиваются на подходах к любым выборам оппозиционные кандидаты. Оксана Дмитриева, в свою очередь, не выступает с сепаратистскими лозунгами, ее никто не связывает с криминалом. Она не экстремистка. Речь идет об известном и популярном политике левых взглядов, которого партия "Справедливая Россия" могла выдвинуть в президенты в 2012 году – и многие к этому эсэров призывали.
И вот благодаря фильтру "от жуликов и криминала" вне выборов может остаться известный политик с хорошим электоральным потенциалом, к тому же интегрированный в истеблишмент.
Введение муниципального фильтра серьезно тормозило и де-факто остановило реформу избирательного процесса, начатую на протестной волне конца 2011 года. Реформа была запущена в рамках системы, в которой полностью и на всех уровнях, от муниципального до федерального, доминировала одна политическая сила. Ни в каких переменах и ни в какой конкуренции эта сила не была заинтересована, но именно ей с появлением фильтра было фактически дано право определять темп и ритм изменений: где-то допустить плюрализм, где-то сохранить безальтернативность, слегка приукрашенную спарринг-партнерами.
В данный момент власть на местах не получает из Центра никаких указаний быть демократами, обеспечивать плюрализм, а через него новый тип легитимности. Губернаторам разрешили досрочное увольнение и выборы не для того, чтобы экспериментировать, помочь сложиться в регионах сильной, объединенной вокруг популярных фигур оппозиции, а то и вовсе проиграть. Сигнал, который они могут уловить, сообщает, что власть уже два года живет в атмосфере перманентной политической борьбы против оппозиции, которой нельзя дать окрепнуть. Это ценное указание, которому представители правящей элиты на местах следуют.
Получается, что истинное предназначение муниципального фильтра – недопуск на выборы оппозиции. Примерно так же функционировала система фактического назначения, точнее, утверждения местными парламентами президентских кандидатур на губернаторские посты. По сути, власти произвели тюнинг прежней системы, чтобы она больше напоминала выборы – но с посредником в лице муниципальных депутатов между кандидатами и электоратом.
Тех, кто требовал свободных выборов в 2011 году, такая обновленная система обмануть не может. Тем, кто никаких электоральных свобод не добивался, преимущественно все равно, выбирают они губернаторов или их назначают. Для гарантии честных выборов муниципальный фильтр нужно упразднить. Но сделать это сегодня власть могла бы лишь на очередной протестной волне. А этой волны сейчас нет.