Михаил Веллер: «Где он, «Русский мир»?

"Где был т. н. "Русский мир" при Ющенко?"

– Смотри: Россия никогда ни в чем не доходила до конца. Тоталитаризм был неокончательным, рынок?– недоделанным, всегда оставался зазор, и в нем-то, может, спасение. Может, хоть теперь получится окончательный национализм?– рашизм, как его называют?
– Во-первых, тоталитаризм был вполне себе окончательным, российская политика по большей части делалась радикалами. Недоговоренность и промежуточность характерны как раз для демократий, что мы и наблюдаем, а в России с народом никто особенно не советовался. Ни норманны, которые брали дань с угорских и славянских племен, ни Иван Грозный, ни Петр Великий?– лидеры, не терпевшие никакого инакомыслия. Князья раболепствовали и сыпали подарками, получая ярлык у хана Орды, и отыгрывались на окружении, заставляя его вылизывать сапоги. Бояре лизали сапоги царю и отыгрывались на холопах. В советской системе все кланялись вышестоящим и давили нижестоящих. Сегодня ничего принципиально нового не происходит: любая жесткая вертикальная система заканчивает внешней экспансией.
Скажу более: расширение любого государства и собирание земель только в исторической перспективе выглядит рациональным, логичным процессом, ведущим к общему благу. Происходит оно через бойню, резню, взаимное предательство, привлечение внешнего противника в качестве временного союзника: объединение феодальных русских княжеств в империю сопровождалось истреблением родственников, нарушением клятв на Библии, вырезанием целых городов вроде Новгорода и т.д. Но когда страна на подъеме, это расширение в перспективе приводит к внутреннему миру и аккумуляции средств, росту культуры, науки, промышленности, к более пристойной жизни населения, в конце концов. Когда империя на спаде, в гумилевской стадии старения, внешняя экспансия приводит к надрыву сил, обнищанию и так небогатого населения, давно лишенного качественного образования и медицины… и к распаду даже и того, что есть.
– Но если это очевидный надрыв сил и всеобщие жертвы?– не только оскудение рациона, бог бы с ним, но гибель солдат… почему это сопровождается восторгом?
– Потому что это компенсация многолетних?– с 1991 года?– унижений. Страна чувствовала себя униженной не только потому, что развалилась, напротив, тогда отпадение окраин воспринималось как избавление от нахлебников. Нет, она утратила смысл: все ее победы были объявлены фальшивыми, цели?– несбыточными, жертвы?– напрасными. Этот стресс усиливался тем, что 95 процентов населения страны лишились последнего, а 5?– получили всё, и это называлось не грабежом, а рынком. Естественно, когда этим людям показали внешнего врага?– и не какие-нибудь Штаты, а ближайшего соседа, кровную родню,?– они ухватились за этот смысл: теперь мы можем! Опять обозначилась цель?– показать всем.
Это процесс закономерный: если бы нефть в 1987 году стоила хотя бы сто долларов за баррель, то и Советский Союз не развалился бы… и олигархи, нажираясь в девяностые, кое-что оставляли бы и народу?– ну невозможно же всё сожрать! Но девяностые были временем нищеты и несправедливости, и потому сегодня все жаждут компенсировать тогдашнюю травму.
– Ты допускаешь, что следующей горячей точкой в окружении России станет Казахстан?
– Не допускаю, потому что в Казахстане ничто не угрожает власти Назарбаева?– по крайней мере пока. Предлогом к фактическому вторжению в Украину стало то, что погнали Януковича, а вовсе не то, что победили бандеровцы. Роль бандеровцев на Майдане была пренебрежимо мала, однако дала предлог заговорить о фашизации Украины. Между тем, когда президент Ющенко посмертно награждал Степана Бандеру орденом Героя Украины и устанавливал ему памятники, никто на Украину не вторгался и бандеровцами украинцев не называл, и волна телепропаганды не поднималась, и Крым не отделялся.
Разумеется, если бы Россия не вмешалась напрямую, никакой войны в Донбассе не было бы. Никто не стрелял по русскоязычному населению. Никто после победы Майдана не призывал луганских жителей поклоняться галичанским ценностям и не открывал огонь по жилым кварталам. То есть если бы РФ хотела бороться с украинским фашизмом и восстанавливать так называемый "Русский мир", такая борьба началась бы при Ющенко. А 140 тысяч русских в Туркменистане?– оставшихся без российского гражданства при запрете двойного, фактически преданных в обмен на газ?
А русские в Прибалтике?– когда Россия возмущалась, что им?– нашим, землякам!?– не дают чужого гражданства, то есть мы ратовали за отчуждение своих людей! Где тогда был "Русский мир" и поднятие с колен на четвереньки, хотя цена на нефть была уже выше сотни? Давайте назовем вещи своими именами: фашизм в сегодняшней российской системе ценностей?– это восстание народа против преступной власти. А по этим критериям фашисты?– и Спартак, и Разин, и Оливер Кромвель, и Робеспьер, и вся черная Африка, восставшая против колонизаторов. К фашизму всё это не имеет вовсе никакого отношения?– как, впрочем, и гитлеровский национал-социализм.
– Но разве фашизм Муссолини так уж отличается от национал-социализма?
– Практически во всем. Фашизм Муссолини?– это вождизм в корпоративном патерналистском государстве: равенство перед законом, распределение доходов, взимание налогов, защита бедных… Расизм и национализм он отрицал, смеялся над взглядами вождей рейха. Пора уже перестать клеить этот несчастный термин на всё, начиная с Гитлера и кончая Маратом.

"Новороссия будет Зоной. Как у Стругацких"

– Каково, по-твоему, будущее Новороссии?
– Это будет нечто вроде Зоны, в том смысле, в каком она описана у Стругацких. Никто не будет знать, что там происходит. Закон там не будет действовать вообще. До Новороссии, в сущности, никому в России нет дела, кроме нескольких десятков так называемых субпассионариев, которые туда отправились. Это был гениальный политический ход, без преувеличения: революции бывают успешными, только когда националисты объединяются с либералами. Я об этом говорил в прошлом году, когда Навальный баллотировался в мэры: засуньте поглубже свои претензии к его национализму (весьма умеренному), объединитесь все, это единственный шанс. Тогда не хватило мозгов. А сейчас клин вбит надежно: националистов отправили в Новороссию и тем фактически обезвредили. Некоторые из них вернулись или еще вернутся в рефрижераторах, другие надолго, если не навсегда, рассорились с либеральным движением. Обрати внимание: полгода назад, когда мы встречались, не было никакого Стрелкова. И сейчас уже нет. Короткая слава оказалась.
– Но перспектива у него есть?
– Решительно никакой. Монастырь на Валааме. Да никто бы и не дал ему двинуться в политику: сколько бы он ни заявлял об отсутствии политических амбиций?– дело не в них, ниша сама втянет. Но Стрелкову не дали стать героем войны, быстро убрали оттуда. И это не ревность к его будущей политической славе. Просто субпассионарии, они же добровольцы, доказали, что не могут противостоять организованной армии. После чего их осторожно убрали, введя туда специалистов. Стрелков хорош был как символ, а не как захватчик. И уж вовсе он не годился в качестве захватчика Мариуполя, где ни одного сепаратиста не наблюдалось вообще.
– Можно ли ожидать, что Россия пойдет дальше? До Киева, например?
– Наполеон, кое-что понимавший в военном деле, заметил, что штыком можно много всего делать, только сидеть на нем нельзя. Проблема не в том, чтобы захватить, а в том, чтобы удержать. Российский десант хорошо воюет, но кормить и восстанавливать захваченные территории?– не задача десанта. Россию будет истощать эта война, рано или поздно?– скорее рано?– у нее не хватит сил восстанавливать и кормить даже островки Луганска и Донецка, удерживаемые сейчас. Беда наступает не тогда, когда трезвеет мирное население?– оно сейчас сплотилось вокруг власти надолго, тут никаких иллюзий насчет одумавшихся 84 процентов питать не надо,?– а тогда, когда солдаты отказываются умирать за то, чего не понимают. А объяснить им некому, потому что слова "Русский мир" ничего, в сущности, не значат.
Никаких ценностей, кроме ненависти ко всем соседям и всем несогласным, за ними нет. А объявить все комитеты солдатских матерей американскими агентами?– перед этим останавливаются даже российские суды.
– И что будет?
– Будут нарастающая изоляция, постепенный распад и выявление в этом распаде новых субпассионариев, только на каждой территории они будут свои. Свои на Дальнем Востоке, свои в нынешнем Башкортостане и Татарстане, а Калининграду вдруг покажется, что он теперь Восточная Пруссия. И я убежден, что это будет значительно хуже нынешней ситуации,?– но что поделать, если другого развития у нынешней ситуации не просматривается?
– То есть до выборов 2018 года мы можем и не…
– Ну кто же сегодня осмелится предсказывать на четыре года вперед? Тут и на год никто не решится. Украина?– далеко не главный разлом, не главная точка напряжения на карте, украинские новости уходят из топов. На первых полосах?– Сирия, Ирак, американские бомбежки "Исламского государства", где, между прочим, наиболее активные боевики?– чеченцы.
– Ты одобряешь, что Америка бомбит так называемое Исламское государство?
– Это-то правильно. Неправильно было скидывать Саддама Хусейна.
– Но позволь: ты сам сказал, что изгнание Януковича было для Украины благом…
– Янукович ничего не контролировал, как видим. И никаким гарантом мира на Украине не был. А Хусейн был железным гарантом жестокого порядка. После Януковича стали воровать меньше. После Хусейна только по-настоящему и начали.
Короче, великих потрясений будет не меньше, чем в середине ХХ столетия, и Россия на этом фоне рискует несколько померкнуть. Особенно если учесть, что цену на нефть американцы будут планомерно обваливать, чтобы Ирак, Иран и Саудовская Аравия не чувствовали себя новыми хозяевами мира.
– В твоей картине будущих бифуркаций словно отсутствует Китай…
– Китаю-то что? Он всегда был герметичной частью мира, а то и отдельным миром. Противостоять исламу он готов, стрелять умеет, оружия делает достаточно, не говоря уж о том, что китайские луноходы исправно бороздят Луну. А экспансия в его представлении?– это просто медленное и естественное возвращение своих земель Дальнего Востока…

"Пусть они спят, с кем хотят"

– Можно ли сказать, что в противостоянии всему миру Россия обрела наконец национальную идею?
– Идея не нова, но действенна. Киплинг знал, о чем писал, когда в "Книге джунглей" придал Шер-Хану идеолога и политтехнолога?– шакала Табаки. Шакал тявкает на все джунгли: это МЫ! Это НАША стая! И получает за это свои объедки. И все верят, хотя шакалов никто особенно не уважает.
Самые умные из победителей 1918 года предупреждали, что чрезмерное унижение Германии после Первой мировой войны чревато Второй,?– и не ошиблись. Беда только, что в этом противостоянии Россия не только сплотилась сама, но и сплотила остальной мир, в частности славянский. Все они сплотились в страстном желании не попасть в сферу российских интересов или под российскую братскую помощь.
– И еще об одном не могу не спросить. Вот мы говорим о возрождении традиционных ценностей. В том числе, кажется, семейных?– для "Русского мира" в прежнем понимании они ведь ключевые. Но смотри, у нас президент развелся, его пресс-секретарь развелся и тоже этого не скрывает, его жена интервью об этом дает?– наверняка не без санкции. Вообще эпидемия разводов в верхах, типа главный сказал?– можно. Это что, знак отмены всех запретов: что хотим, то и делаем?
– Великие Генрих IV и Луи XIV были отчаянные бабники, Цезарь был женолюб, Иван Грозный семь раз женился, и как он поступал с женами?– известно. И ничего! Развод Петра и его императрица из-под денщика, мужеубийство Екатерины не мешали им быть великими и почитаемыми. Кто без греха?– первый берись за камень. Личная жизнь никого не касается. "В связях, порочащих его, не замечен",?– как писал Юлиан Семенов.
Если власть делает то, что надо,?– пускай ее представители ездят с мигалками и живут хоть друг с другом. Проблема в том, что они сегодня делают не то. Укрепление их личных позиций, довольно временное, закончится хаосом и развалом. Мы все это уже видели в 1991 году. И ничего хорошего я об этой эпохе сказать, увы, не могу. Я никогда не гордился своими предсказательскими способностями и сейчас дорого бы дал, чтобы ошибаться.