Калининградская судья вынесла решение на материалах времен Третьего рейха

К делу о спорном земельном участке суд приобщил немецкую открытку, карту 1936 года и реестр прежних собственников   Иллюстрация:  dhm.de   Пленные немецкие солдаты, пришедшие в Советский Союз по дорогам "из булыжника"

  ,  

С иском в суд обратилась гражданка заявившая, что предоставленная соседям — семье Юрковых — земля под огород лишила её прямого доступа к своему участку. На возражения о том, что сельская дорога проходит севернее спорного надела, истица предоставила суду карту местности… 1936 года издания.

Также Чупракова предъявила суду немецкую фотографическую открытку с изображением части просёлочной дороги и надписью Frühling in unserem Heimatkreis ("Весна в нашем родном краю"), а также справку о посёлке Кляйн Заусгартен (так у немцев называлось нынешнее Большое Озёрное) со списком тогдашних немецких собственников участков, а также жандармов.

Судья приобщила материалы времён Третьего рейха к делу, указав в решении, что "данная дорога являлась частью дороги, построенной ещё до образования Калининградской области немцами из булыжника". Отсутствие же данной дороги в реестре муниципальной собственности Багратионовского района, по мнению судьи, "не свидетельствует о её фактическом отсутствии".

Калининградский еженедельник "Новые колёса", публикуя информацию об этом, язвительно прокомментировал: "По ней ( немецкой дороге ) ежедневно маршировали молодые гитлерюгендовцы со свастикой на руках, по ней уходили на Восток бравые солдаты Вермахта… Короче, никакого отношения россияне Юрковы к этой земле не имеют!"

Как уточнили корреспонденту в Калининградском областном суде, коллегия по гражданским делам не согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку дорога отсутствует в реестре муниципальной собственности, не включена в перечень дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

"Несмотря на то, что указанная дорога (бывшая немецкая, заросшая дёрном — ) использовалась Чупраковой для проезда к своему дому, она фактически доходит только до дома мужа ответчицы, а потому дорогой общего пользования не является", — говорится в определении коллегии.

Вместе с тем коллегия признала, что спорный земельный участок сформирован в нарушение правовых норм, без учета фактического землепользования и возможности решить вопрос об организации проезда к дому истицы без установления сервитутов.