«О, святая простота!»

По материалам публикаций на сайте газеты «Советская Россия».

Ян Гус, великий чешский гуманист, увидев старушку, в религиозном усердии бросающую принесенный ею хворост в огонь костра, на котором ему, еретику, предстояло сгореть по приговору католического Констанцского собора, воскликнул: "O sancta simplicitas!" ("О, святая простота!").

Историки утверждают, что этот рассказ – легенда, но за последние годы я как-то перестал им верить, ибо они, профессиональные историки, вообще отучают и отлучают нас от всего святого и благородного.
А люди продолжают подбрасывать свои хворостинки в безумные костры, во всеобщем восторженном порыве отдают свои голоса тем, о ком им громче сказали, уже не только в начале XV века (Гуса казнили 6 июля 1415 г.), но и в начале века XXI (например, 18 марта 2018 г.). И не в католическом германском Констанце, а в иных странах, даже православных. И не только старушки, но и оболваненная молодежь…

ПОЛОВИНА ГРАЖДАН России, имевших право голоса, в этот день проголосовали за человека, который, имея возможности, за долгие годы не избавил Россию от массовой нищеты, от массовой безработицы, от черепашьих темпов развития экономики, от платных жилья, образования и здравоохранения, от все нарастающего противостояния с братским украинским народом, от… не стану продолжать этот список, это может сделать любой человек, твердо знающий, что в России всегда были и будут замечательные самодержцы, правда, окруженные супостатами, боярами, оппортунистами, либералами, олигархами и прочими врагами простого люда. И это, кстати, вовсе не отрицает определенных и даже бесспорных достоинств конкретного руководителя, это не отрицает и многочисленных просчетов левых сил, особенно в работе с работающей молодежью и студенчеством.

Верить, что успех В.В. Путину обеспечил один лишь административный ресурс вместе с работой массмедиа так же наивно, как верить, что "за" голосовали лишь те, "кому живется весело, вольготно", а простой народ не ходил-де на выборы, обеспечив этим успех нынешней власти. Все обстоит гораздо сложнее, ведь даже несколько больший, чем на прошлых выборах, процент явки, ничего не объясняет. Вдумайтесь! Более тридцати пяти миллионов не голосовавших, треть взрослого населения страны, это кто? Сторонники власти, хорошо понимающие, что все уже решено в ее пользу? Противники, полагающие, что сил у нас недостаточно, победы не достичь? Инертная часть населения, так называемые пофигисты? Это до чего же нас довели за последние годы! Или на выборы не идут просто неглупые люди, давно усвоившие, что все это – фарс, цирк, балаган (это не мои слова, все они звучали с экранов ТВ, из уст самих претендентов)? Вот тут – маленькая остановка.

…В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ не только у меня, но и у многих моих товарищей стал угасать интерес к телевизионным политическим дискуссиям. Многочисленные программы этого жанра имеют между собой много общего. Персонажи, кочующие из одной передачи в другую. Не слишком богатый и не вполне русский язык. Далекая от идеала дикция. Неумение слушать и слышать оппонента и вообще участвовать в дискуссии. Самый настоящий тарарам, когда все участники говорят одновременно. Стремление, простите, переорать, а не переубедить противника. Откровенное хамство, вплоть до использования ненормативной лексики и взаимных оскорблений. Узость проблематики. Какие-то непонятные иностранцы, чувствующие себя хозяевами студии. Скучно и неинтересно! Нет, лучше этого не слушать, если в телевидении не произойдут коренные, принципиальные перемены. А их не будет, пока не изменится жизнь самой России, пока в ней не произойдут решающие перемены. И вот это понимают все!

НО ПЕРЕД ВЫБОРАМИ – непростительная наивность! – хотелось сделать исключение. Не могу попасть на митинг в Москве или еще где-нибудь, вообще не люблю пассивного участия в массовых мероприятиях. Я хотел видеть всех кандидатов у себя дома хотя бы на экране телевизора, открыто спорить с домашними и мысленно – с ними, слушать, как коммунист отбивается от члена "ЕР" и, наоборот, как старый испытанный политик атакует своими вопросами молодого предпринимателя, короче говоря, я хотел жизни, а не пошлого спектакля, который без главного героя неизбежно превращается в скверный цирк. Чем бы ни аргументировал свое решение Владимир Владимирович, но отказом от дебатов он продемонстрировал не только свою уверенность в результатах выборов, но и свое неуважение к каким-то там еще претендентам, да и к народу. Я воспринял его решение как пощечину, как неуважение именно ко мне, рядовому и немолодому избирателю. Ведь мне в основном известна его позиция по всем вопросам развития моей страны. Позиции семи других претендентов, естественно, отличаются. Возможно, они ошибаются. Но они выскажут и достойные мысли, с ними стоит поспорить. Вот и ответьте им в прямом эфире, ответьте при мне, а я сам решу, кто прав. Откуда такое неуважение к миллионам, даже если эти миллионы заблуждаются? Зачем и по какому праву вы меня, гражданина России, оскорбляете? Но уже первая из дискуссий, состоявшаяся 28 февраля 2018 года, показала, что В. Путин в некотором смысле прав. Тем более прав и П. Грудинин, отказавшийся от участия в дальнейших дебатах (кроме последних).

Что мы услышали? Сразу вспомнил время, когда артиллерия еще использовала конную тягу, я носил шпоры, а ездовыми служили настоящие матерщинники. Куда им до некоторых претендентов на должность президента великой России! "Подлец… Заткнись… Дура… Убирайся отсюда… Идиотка, отвратительная баба… Сумасшедший… Нет мозгов… Беснующийся клоун… Пора лечиться в психиатрической больнице… Не пудри мозги…" Достаточно? Есть чему поучиться? Или напомнить еще о том, как в одного из кандидатов очень метко плеснули водой? А один кандидат категорически заявил, что голосовать надо только за него, а "всех остальных забыть, они – политический мусор и демократическое дерьмо!". Последнее слово он привел в казарменном варианте. Неужели оратор имел в виду всех, кто внесен в список? Нет, наверное, одно исключение он все же хотя бы мысленно сделал, но ведь слово не воробей, вылетело на весь мир! Все семь – мусор… дерьмо… Правильно, Владимир Владимирович, правильно, Павел Николаевич! Уважающие себя люди в таком балагане участвовать не должны! А те, кто остался, интереса к себе не вызывают. Именно это мы увидели в результате – за шестерых в общей сложности проголосовало меньше, чем за одного Грудинина. Лицам, склонным к юмору, конечно, будет теперь не хватать Владимира Вольфовича с его нестандартными манерами, но, как кто-то заметил, это была "прощальная гастроль "Артиста" (выходил в 1979 г. кинодетектив с таким названием).

Да, время – жестокая штука, уходят старые борцы типа Явлинского, Жириновского… С горечью приходится признать, что вся шестерка – артисты второго плана, какая-то "подстава" для создания иллюзии демократии, многопартийности и политической трескотни. Это получилось стихийно или таков замысел власти? Риторический вопрос – ведь нападки со всех сторон шли только против главного народного кандидата, вся остальная публика вполне устраивает нынешнюю власть. Менять ее надо, и чтобы согласиться с этим утверждением, не нужны ни выборы, ни опросы, ни референдумы. Поговорите с обыкновенными людьми, убедитесь, что жить в стране, где большинство абсолютно не уважает власть, далее нельзя. Нужны перемены! И все, что говорится на разных площадях, включая Красную, есть самый настоящий обман, даже если он и украшен сияющими лицами "творцов победы". Нету у вас победы, есть очередной обман.

НЕ СТАНУ приводить всех аргументов в пользу внешне странного, а по сути, мудрого решения – съезд КПРФ вместо привычного, но далеко не молодого Г.А. Зюганова или кого-либо из хорошо известных его товарищей выдвинул беспартийного капиталиста в качестве человека, объединяющего усилия людей во многом разных, но единых в определении важнейших принципиальных идей развития современной России, идей смены курса, восстановления советской власти и социализма, по существу – во имя спасения страны. Эти аргументы высказывались и на самом съезде, и до него, и в общем-то известны людям. Но два из них почти не отразились в ходе избирательной кампании.

Первый. В середине позапрошлого века в Манчестере существовала англо-германская фирма "Эрмен и Энгельс", владевшая бумагопрядильной фабрикой. Одним из ее совладельцев, т.е. самым настоящим капиталистом, был Фридрих Энгельс, получивший свою долю собственности от отца. Да, сын далеко не всегда уделял делам фирмы достаточно внимания, но рабочих эксплуатировал, прибавочную стоимость получал и т.д. и т.п. Значительную часть прибыли Энгельс отдавал своему другу Карлу Марксу, вместе они создали не потерявший своего значения "Манифест Коммунистической партии", 170-летие выхода которого в свет мир отмечает в нынешнем году. На средства Энгельса, да-да, именно на прибыль, полученную от эксплуатации рабочих, Марксу удалось создать "Капитал", такова вызывающая добрую улыбку диалектика прогресса. После кончины своего друга Энгельс тратил массу средств для завершения этого великого труда, его издания и пропаганды идей коммунизма во всем мире. Кстати, Фридрих Энгельс отлично знал русский язык, как, впрочем, и еще несколько других. Нам бы сегодня такого теоретика, практика, да еще и бизнесмена! Нет, нельзя прямолинейно сравнивать товарищей Ф. Энгельса и П. Грудинина, но думать-то о деловых, организационных, коммерческих способностях руководителя страны необходимо! Кстати, стоит вспомнить и о некоторых мыслях И.В. Сталина относительно деловитости американских бизнесменов, которую совсем неплохо использовать вместе с русским революционным размахом. Стоит вспомнить и о том, что президент США Ф.Д. Рузвельт заметил как-то, что "Мы эту умную книгу одним коммунистам не отдадим". Капиталистические президенты тоже бывают мыслящими людьми!

А второй аргумент по времени нам несколько ближе. Перечитайте, пожалуйста, "Детскую болезнь "левизны" в коммунизме", задумайтесь над понятием "компромисс" и уж потом делайте выводы. Один из них очень прост. Мы в 90-х годах позорно упускали возможности, создававшиеся советской властью. Надо возвращаться к истинному марксизму. Но мы живем здесь и сейчас, а реальной возможности сделать это немедленно пока нет. Люди это прекрасно понимают, значит, надо сделать их жизнь счастливой не только в отдаленном светлом будущем, но и сегодня. К этому и стремится КПРФ, к этому стремится и П. Грудинин, этого и хотят простые люди.

Прекрасные – может, даже искренние – слова товарища Максима Сурайкина о том, что надо вести Россию к социализму, вызывают теплые чувства. Но он и его "партия" хотят это сделать немедленно. Увы, это нереально, хотя – поговорите с простыми людьми – именно советская власть, социалистическая система – мечта многих, но они – реалисты. Вот и результат – 0,68%. И, как это ни грустно, приходится признать, что две (есть и еще несколько!) коммунистические партии – для России многовато. От всех этих наших оппонентов попахивает оппортунизмом.

КОНЕЧНО, не все гладко и у нас. В КПРФ тоже есть и болячки, и неудачи, и ошибки. Так бывает в любом живом организме, иначе он не был бы живым. Но из пришедших на выборы избирателей каждый восьмой голосовал за Грудинина! С этим нельзя не считаться, всем нам, не исключая и вновь избранного президента, есть о чем поразмышлять.

Но в эфире звучит еще одна нотка, звучит примерно так: "В выборах участвовал единственный настоящий коммунист – М. Сурайкин. Он ни на шаг не отступал от ортодоксального марксизма. Но полученные им чуть больше полпроцента доказывают – коммунизм в России изжил себя. Ура, в России идея коммунизма умерла!" Господа! Как говорится в старом анекдоте: "Не дождетесь!" Коммунизм хоронили многие, начиная с упомянутых еще в "Манифесте" римского папы, русского царя, Гизо, Меттерниха и др. Приводить полный список не стану, напомню, что в нем свое место заняли Гитлер, Муссолини, Франко, Хорти, Пилсудский, Маннергейм, Бандера… Вам не терпится вступить в эту компанию? Воля ваша, только смысла нет – настоящие идеи не умирают.

Лев ПИЧУРИН

Комментарий редакции: На каком основании делаются выводы о мифическом крахе коммунистической идеи в России? Только из-за того, что победу на прошедших выборах якобы одержал Владимир Путин? Во-первых, про неравные условия для кандидатов в президенты в предвыборный период, про информационную войну, про зафиксированные нарушения во время выборов нельзя забывать. Во-вторых, истории известны примеры, когда после временного отступления трудового народа в будущем наступали периоды его победы. Кто мог предвидеть Великий Октябрь в годы столыпинской реакции? Кому было известно в 1920-ые годы, что через 25 лет возникнет т.н. «Социалистический лагерь»? Кто в мире мог спрогнозировать Победный май 1945 года в 1941 году? Кто мог предвидеть пусть временную, но победу левопатриотических сил и обретение ими влиятельных рычагов в правительстве в 1998 году после расстрела парламента в октябре 1993 года? Что же касается «Коммунистов России», то их деятельность, несомненно, нанесла урон делу. Прежде всего, забегание вперёд с их стороны представляется опрометчивым шагом. Кроме того, они ни слова не говорят ни о выходе России из ВТО, ни о планировании экономического развития, ни об изменении финансовой политики. То есть, фактически выступают за строительство социализма в рамках капитализма, в рамках периферийного положения России. Если это не оппортунизм, то что это тогда? Поэтому нет оснований для пессимистических выводов.